سلام مهمان گرامي؛

خوش آمدید، براي مشاهده تالار با امکانات کامل ميبايست از طريق ايــن ليـــنک ثبت نام کنيد.

در صورتی که قبلا ثبت نام کرده و رمز عبور خود را فراموش کرده اید از طریق ايــن ليـــنک آنرا بازیابی کنید.

تعیین ارتفاع در محاسبه t( زمان تناوب اصلی ) - صفحه 2

پاسخ یاب یافتن سریع پاسخ ها ویژه آزمون نظام مهندسی

برای مشاهده راهنمای استفاده از امکانات سایت و روش ایجاد تاپیک جدید اینجا کلیک کنید.

برای ارتقا عنوان کاربری خود به کاربر ویژه و دسترسی به بخش ویژه VIP اینجا کلیک کنید.
صفحه 2 از 2 نخستنخست 12
نمایش نتایج: از 11 به 16 از 16

موضوع: تعیین ارتفاع در محاسبه t( زمان تناوب اصلی )

  1. Top | #11


    تاریخ عضویت
    شهریور -۱۳۹۴
    عنوان کاربر
    کاربر سایت
    محل سکونت
    نکا
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نوشته ها
    47
    پسندیده
    70
    مورد پسند: 57 بار در 28 پست
    میزان امتیاز
    240
    فایل پروژه من به این صورت است .
    لطفا در این مورد نظر بدین
    من از تمامی مطالب شما عزیزان استفاده کردم ولی تفاوت نیروی زلزله در صورت کم کردم یا اضافه کردن ارتفاع برای تراز پایه خیلی است.

    [تنها کاربران عضو سايت قادر به مشاهده لينک ها هستند. ]

  2. Top | #12


    تاریخ عضویت
    فروردین -۱۳۹۳
    عنوان کاربر
    پاسخگو و راهنما
    محل سکونت
    مشهد
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    دانشگاه تبریز
    سال اخذ مدرک
    1352
    پایه نظام مهندسي
    پایه یک :نطارت واجرا
    نوشته ها
    371
    پسندیده
    698
    مورد پسند: 1,135 بار در 354 پست
    میزان امتیاز
    1154
    نقل قول نوشته اصلی توسط mehrdad52 نمایش پست ها
    با سپاس از مهندس تركاشون عزيز بابت توضيحات جامعشون وبنده اين تصوير رو درجهت تكميل پست قبليم قرارميدهم : درشكل 1 از حركت جانبي سازه جلوگيري نشده وتراز ازروي پي منظور شده و در شكل 2 از حركت جانبي سازه ممانعت بعمل آمده كه تراز از روي ديوار حائل منظور گرديده است :


    با تشکر از جناب مهندس مهرداد بابت توضیح مفیدشان:
    1- با زدن دستک (منظور سازه جانبی -پر کردن با بتن -حایل بندی-مهار های کمک فنری ویسکوز-..)..در واقع مانند اینست که بخشی از سازه در زمین بحالت مشابه:مدفون-در امده است.کاری که ما درمشاور اب برای سازه های مخازن بتنی مدفون در برخی اوقات می کردیم. وبدین ترتیب انگار ریشه سازه را به تراز 2 منتقل کرده اید-از روی خاک. یعنی تغیرات در پی ایجاد کرده اید.و از روی زمین دست نخورده -نیست. این روش بعلت هزینه بری حایل سازی بتنی در سازه هایی خاص(منابع بتنی اب شهرها-سازه هایی مسکونی وبرجها وخاص که توسط شرکتها وسازمانها و...ساخته می شوند) -بیشتر استفاده می شوند. در 60 تا70 درصد سازه های معمول ومسکونی مردم ویا سایر موارد حتی خود شما در نهایت از چاههای کششی در زمین نوع بد(تیپ 4 وبدتر از 3)
    استفاده می کنید.
    2-بحث بنده هم روی اکثریت وزمین دست نخورده وطبیعی است (بتن مگر به بالا-روی چاه کششی به بالا) -یعنی 70 تا80 درصد کار که مورد 1 می باشد.
    3-درنهایت اگر زمین طبیعی فصل مشترک زیر بتن مگر دیوار حایل شما یا دستک بتنی (سازه فرعی کمکی خاص نگهدارنده) رانش کند-تکلیف سازه کمکی وخود سازه اصلی چیست؟!.کف یا مگر شکل2.؟.
    4- نظر من مورد 1 است-چون بهم زدن بافت طبیعی وتکامل یافته خاک (رسیدن بزمین سفت) -هیچگاه ان تعادل ویکپارچگی قبلی را بوجود نمی اورد-و اغلب حتی حایل سازی ها نیز چون تکیه بر همین خاک دارند دچار رانش وترک شده اند(نظیر این حایل جاده ای را خود جناب مهندس مهرداد بازدید نموده اند). -فرورفتن وخوابیدن تصاویر سازه های ژاپن را با ان تکنیکها
    ی انها -دیده اید. علیرغم داشتن حایل وکمک فنر و...
    5-بهرحال نطر من اینست-ضمن احترام به نظرات همه دوستان وهمکاران . صلاح است مانند شکل 1 درنطر گرفته شود-وبخاطر کمی سبک شدن بخاطر t-که با ضرایب دست بالایی که همه ما می گیریم در واقع بالانس شده است-من صلاح نمی دانم بجای تراز مگر -تراز 3متر بالاتر را بگیریم-کما اینکه در یک پارکینگ زیر زمینی برای پله نشدن فونداسیون - تراز را یکسان می گیرند وتا زمین سفت پایین می برند.
    اینها نطر شخصی بنده است-فکر می کنم بحد کافی نطرم را گفتم-شما در رد یا پذیرش ان مختارید-با احترام به نطر شما وجناب مهندس مهرداد -تصور می کنم بهتر است بگذاریم دیگر همکاران محترم هم نطر دهند-با تشکر مجدد -عزت زیاد.
    3 کاربر مقابل پست SIAMAK-TORKASHVAN7 عزیز را پسندیده اند: admin,Iman.Safari1989,mehrdad52

  3. Top | #13


    تاریخ عضویت
    شهریور -۱۳۹۴
    عنوان کاربر
    کاربر سایت
    محل سکونت
    نکا
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نوشته ها
    47
    پسندیده
    70
    مورد پسند: 57 بار در 28 پست
    میزان امتیاز
    240
    مهندس عزیز پیرو سخن شما 5-بهرحال نطر من اینست-ضمن احترام به نظرات همه دوستان وهمکاران . صلاح است مانند شکل 1 درنطر گرفته شود-وبخاطر کمی سبک شدن بخاطر t-که با ضرایب دست بالایی که همه ما می گیریم در واقع بالانس شده است-من صلاح نمی دانم بجای تراز مگر -تراز 3متر بالاتر را بگیریم-کما اینکه در یک پارکینگ زیر زمینی برای پله نشدن فونداسیون - تراز را یکسان می گیرند وتا زمین سفت پایین می برند.

    زمانی که تراز پایه رو برای محاسبه نیروی زلزله به روی پی انتقال بدیم و یا روی دیوار حائل در نظر بگبربم در کنترل تغییر مکان هیچ گونه تفاوتی بوجود نمیاد فقط در محاسبه میلگردها تقریبا در طبقات 10 تا 15 % در ستون ها و بیش از 20% در تیرها افزایش پیدا میکنه .47
    من از مهندسینی که در گروه تخصصی عمران در شهر و استان هستند سوال کردم گفتند آوردن تراز پایه به روی دیوار حائل مشکلی نداره ولی برای محاسبه زمان تناوب که در نیروی زلزله تاثیر بالایی داره هنوز کسی جواب درستی بهم نداده. عکس بالا که فرستادم تقاوت دو نیروی زلزله که تقریبا 27% هست رو نشون میده.


    2 کاربر مقابل پست Iman.Safari1989 عزیز را پسندیده اند: admin,SIAMAK-TORKASHVAN7

  4. Top | #14


    تاریخ عضویت
    فروردین -۱۳۹۳
    عنوان کاربر
    پاسخگو و راهنما
    محل سکونت
    مشهد
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    دانشگاه تبریز
    سال اخذ مدرک
    1352
    پایه نظام مهندسي
    پایه یک :نطارت واجرا
    نوشته ها
    371
    پسندیده
    698
    مورد پسند: 1,135 بار در 354 پست
    میزان امتیاز
    1154
    جناب مهندس ایمان صفری عزیز:
    فایل خوب پروژه شما را دیدم.ممنون از توضیحتان. اگرچه بنا داشتم صبرکنم تا دیگر عزیزان هم همتی نموده ونطری ارائه فرمایند .وماهم مستفیذ ومستفیض شویم.
    مهندس جان: در روابط تجربی ریاضی فوق: (T=f(h یعنی تابعی است از ارتفاع ونسبت مستقیم با متغیر ارتفاع دارد وبا ان صعودی ونزولی می شود. (B=f(T0/Tنسبت عکس با Tودر نتیجه باH سازه دارد.
    این استدلال از نطر منطق ریاضی :"صرف ومحض" قابل قبول است. اما فراموش نکنیم:بنای کار یک مهندس عمران وسازه:فقط معادلات محض ریاضی نیست وبا فاکتورهای بسیار مهمتر:خواص فیزیکی وسختی مصالح-رفتار پیچیده خاکها-اثرات وخطاهای روشهای عوامل اجرا-ودهها عامل دیگر در اجرا وعمل وپیاده شدن پروژه روی زمین دارد. مهندس عمران صرفا به معادلات ریاضی نباید تکیه کند:اگرچه صحت معادلات ریاضی مقاومت مصالح وارتعاشات :شرط لازم کار ما است-اما شرط کافی نیست.چرا؟ چون عامل اصلی کار ما برایستایی(استاتیک) وشرایط پایداری سازه با تکیه بربستر خاک -رسیدن بزمین بکر وسفت وقابل اطمینان است.
    وتازه علاوه براین شروط زئوتکنیکی -درستی اجرا وکیفیت فیزیکی مصالح واجرای درست اتصالات(صلبیت جوشها ویا پیچ ها وپرچها) حرف اصلی را می زنند.
    از نطر علم منطق : این مورد بحث تراز پی:را باید بنطر من نوعی:"پارادوکس"PARADOX"بحساب اورد-یعنی بقول ارسطو :قضییه ای که بطاهر درست است ولی در درون خود وبطن خود تناقضی هم همراه دارد.
    صورت قضییه از نطر استدلال ریاضی (زیاد شدن مخرج کسر ) درست ولی از نطر اجرا وعمل واستدلال استاتیکی(تکیه بر زمین سفت وبکر ورسیدن بان درعمل) تناقض دارد.
    شاید همین پارادوکس نطری-تناقض دوگزار​ه(تئوری ریاضی) و (واقعیت اجرایی وفلسفه استاتیک وایستایی سازه وتکیه بر زمین محکم وبکر-باعث تردید وعدم قاطعیت بیان :قضییه :"تراز پی" در طول حداقل ده پانزده سال است که علیرغم چندین ویرایش :در ایین نامه 2800 قانونمند وقاطع تعریف نشده است. وبنطرم علت را باید گرفتار شدن اذهان در روابط ریاضی دانست.(درحالی که ما ریاضی دان نیستیم ودنبال اثبات تئوری صرف نباید باشیم-ما بعنوان یک فن اور وتکنولوژیست با واقعیت های عمل واجرا واز قوه به فعل درامدن سروکار داریم:مثل مهندس برق-مکانیک-وتکنولوژی وصنعت-بیشتر با کیفیت های فیزیکی ومکانیکی ماتریال سازه ای سر وکار داریم).
    شاید یک ریاضی دان در معادلات بالا برای رسیدن به جواب مورد نطر کم کردن متغیر ارتفاع را در معادله تجویز کند-ودرست هم هست-چراکه او با مسا ئل اجرایی وایستایی وتکیه گاه مطمئن خاک سفت وزمین بکر وژئوتکنیک سروکار ندارد-ولی این برای من مهندس عمران وتکنوکرات که با مسایل مهم مذکور دست بگریبان هستم -منطق واقعی واجرا وعمل مهندسی روی زمین مهمتر از اثبات قضییه از نطر ریاضی محض است.
    در خاتمه فکر نمی کنم :حتی:0.03 اختلاف ضرایب شما چندان مهم در یک سازه 8 طبقه(با احتساب زیرزمین وتجاری) باشد- فرض کنید :جمع بار هرطبقه:100تن باشد ودر مجموع کل وزن:1000تن (فرض است)-:
    V1=C1.W=0.13X1000=130TONو V2=C2.W=.16X1000=160 TONواختلاف شما :30 تن در دوحالت است-به نطرم برای 8 طبقه -با توجه به ضرایب دست بالا ی محاسباتی بارگذاری(1.6-1.4-و...) - 1.25 و1.75 ورند کردنها چندان زیاد نیست چون با ان ضرایب ایمنی در حقیقیت 15 یا 16 تن تفاوت دارد-در طراحی سیستم لرزه برهم شما موارد دست بالاتر وایمنی را مجدد لحاط می کنید.
    بنابراین تصور من اینست واقعیت تکیه گاهی ایستایی درعمل را لحاط کنیم نه اینکه به استدلال ریاضی صرف(منهای واقعیت های استاتیک مهندسی وژیوتکنیکی عمل واجرا) تکیه کنیم
    استدلال ریاضیشرط لازم است اما کافی وبیانگر همه چیز در مهندسی عمران نیست. در خاتمه تقاضا دارم اگر خواستید نطرات حقیر را به دوستان دیگر در بیرون مطرح فرمایید تمام این استدلالات سه پست مرا ارائه فرمایید وبا دقت مطالعه وبا استدلال منطق مهندسی وقضاوت مهندسی اجرا ددر عمل و درنهایت منطق فلسفی علمی پاسخ فرمایند -پاسگزار می شوم. اگرچه خود بعیینه اشاره فرمودید -جواب قاطع داده نشد.پاینده وپیروز باشید.
    ویرایش توسط SIAMAK-TORKASHVAN7 : ۰۵ ۰۸ -۱۳۹۴ در ساعت 21:54
    3 کاربر مقابل پست SIAMAK-TORKASHVAN7 عزیز را پسندیده اند: admin,Iman.Safari1989,mehrdad52

  5. Top | #15


    تاریخ عضویت
    شهریور -۱۳۹۴
    عنوان کاربر
    کاربر سایت
    محل سکونت
    نکا
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نوشته ها
    47
    پسندیده
    70
    مورد پسند: 57 بار در 28 پست
    میزان امتیاز
    240
    مهندس ترکاشون عزیز واقعا سپاس از راهنمایی
    امیدوارم بتوانیم در این سایت از تجربیات بالای شما در اجرا و تئوری استفاده کنیم.
    همچنین از مهندسین عزیز دیگر در سایت هم تقاضای همکاری در بحث های فنی و محاسباتی را دارم چون در بحث سازه واقعا نظریه پردازی زیاد است.
    تشکر مجدد از مهندس ترکاشون

  6. Top | #16


    تاریخ عضویت
    فروردین -۱۳۹۳
    عنوان کاربر
    پاسخگو و راهنما
    محل سکونت
    مشهد
    مقطع تحصيلات
    لیسانس
    رشته تحصيلي
    عمران
    نام دانشگاه
    دانشگاه تبریز
    سال اخذ مدرک
    1352
    پایه نظام مهندسي
    پایه یک :نطارت واجرا
    نوشته ها
    371
    پسندیده
    698
    مورد پسند: 1,135 بار در 354 پست
    میزان امتیاز
    1154
    نقل قول نوشته اصلی توسط Iman.Safari1989 نمایش پست ها
    مهندس ترکاشون عزیز واقعا سپاس از راهنمایی
    امیدوارم بتوانیم در این سایت از تجربیات بالای شما در اجرا و تئوری استفاده کنیم.
    همچنین از مهندسین عزیز دیگر در سایت هم تقاضای همکاری در بحث های فنی و محاسباتی را دارم چون در بحث سازه واقعا نظریه پردازی زیاد است.
    تشکر مجدد از مهندس ترکاشون
    با سلام واحترام:جناب مهندس ایمان صفری گرامی :
    خواهش می کنم مهندس جان- سپاس از بنده است برای چنین پست های علمی وجالبی که با درایت و تفکر خوب مهندسی خود مطرح می فرمایید-این نطر حقیر بود -به نطر شما ومهندس مهرداد عزیزم ودیگر همکاران ارجمند احترام می گذارم .
    باتشکر فراوان از شما بزرگوار -امیدوارم همکاران عزیز ما را در این فراخوان علمی خوب مهندس صفری عزیز که باعث ارتقای سطح علمی سایت می گردد-مستفیض فرمایند. تریبون ازاد است-ونطرات همه قابل احترام.

    [تنها کاربران عضو سايت قادر به مشاهده لينک ها هستند. ]
    3 کاربر مقابل پست SIAMAK-TORKASHVAN7 عزیز را پسندیده اند: admin,Iman.Safari1989,mehrdad52

صفحه 2 از 2 نخستنخست 12

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
وبسایت تخصصی مهندسی عمران و معماری به عنوان یکی از نخستین سایتهای تخصصی رشته های مهندسی، خدمت رسانی خود را در سال 1389 آغاز کرد.
تمامی فایلها و آموزشهایی که در سایت قرار می گیرند بصورت کاملا رایگان بوده و هدف ما ارتقا سطح علمی دانشجویان و مهندسان عزیز کشورمان بوده است.

اکنون ساعت 21:27 برپایه ساعت جهانی (GMT - گرینویچ) +3.5 می باشد.
ایمیل مدیریت سایت پست الکترونیکی مدیریت سایت: iromran@yahoo.com
X بستن تبلیغات
همکاري در فروش فايل سل يو